Neurosciences

Beaucoup de gens pensent que la neuroscience est incompatible avec l’histoire de Jésus. Ce n’est pas le cas. C’est leur cadre métaphysique qui l’est.1
Certes, de nombreux neuro scientifiques reconnus croient que toute réalité – y compris l’expérience humaine – se réduit à la physique fondamentale. Mais il s’agit d’une hypothèse philosophique plutôt que d’une conclusion scientifique. Et bien que cette hypothèse ait été efficace dans tous les autres domaines d’enquête, il y a quelque chose à propos de la condition humaine qui résiste à une telle réduction. Le problème a été décrit brillamment C.S.Lewis décrit brillamment ce problème dans
Abolition of Man :
 
« Mais dès que nous prenons la dernière étape de la réduction de notre propre espèce au niveau de la nature, tout le processus devient absurde ... C’est dans le pouvoir de l’homme de se considérer comme un simple « objet naturel » et ses propres jugements de valeur comme matière première pour la manipulation scientifique à modifier à volonté... La vraie objection [à ceci] est que si l’homme choisit de se traiter comme matière première, il sera matière première... La conquête de la nature de l’homme se révèle, au moment de sa réalisation, être la conquête de l’homme par la nature. »      
Bien sûr, si nous suivons la logique du « réductionnisme terminal », nous devrions pouvoir construire l’expérience humaine – la pensée, la rationalité, et même la conscience – à partir de blocs de construction inanimés.
Cet exercice, parfois appelé « forte intelligence artificielle (AI) », a eu une histoire intéressante de promesses brisées, y compris le Prix Loebner2 (une tentative de motiver le célèbre Test Turing3 pour l’intelligence de la machine) et le Project Cyc.4
 
John Searle a qualifié ces échecs de la barrière entre la syntaxe et la sémantique dans son expérience de la pensée chinoise.5 De même, David Chalmers parle du « problème difficile de la conscience ». Les deux représentent des défis à la possibilité d’une IA forte et donc à la réductibilité de l’expérience humaine. Peut-être Emerson Pugh était-il sur quelque chose quand il a dit :
 
« Si le cerveau humain était si simple que nous pourrions le comprendre, nous serions si simples que nous ne pouvions pas. »